CAPÍTULO IX

1. Explica y comenta las siguientes frases:

“Las sociedades igualitarias, es decir, democráticas, son muy poco caritativas con quienes escapan a la media por encima o por debajo”.

Esta afirmación es cierta, pero sólo en un 50%. Las sociedades democráticas actuales, en mi opinión, no se ganan el derecho a tener el prefijo <<demos>>, pues el pueblo tiene una participación parcial y realmente limitada en las decisiones gubernamentales. Volviendo a la frase, las ''democracias'' no son caritativas con aquellos que se encuentran por debajo de cierto escalón social y/o económico, eso es cierto, pero no se puede decir que sean poco caritativas con los sobresalientes del escalafón, o al menos si lo son, se puede aplicar sin problemas el dicho de que ''el dinero mueve montañas'', consiguiendo así los adinerados ventajas y privilegios sociales que no merecen a base de sobornos y regalitos.

“Los problemas que hoy día nos afectan no pueden plantearse ni resolverse si no lo hacemos de forma global”.

El mundo está globalizado, de forma que lo que pase aquí tendrá consecuencias en cualquier parte del mundo, con mucho mayor peso que hace años. De forma que la mayoría de los problemas que nos afectan a nosotros, también afectan al resto de la Tierra, dándose el caso de que para resolverlos se hace necesario el ''o todos o ninguno''

“Nadie que tenga la preocupación ética de vivir puede desentenderse olímpicamente de la política.”

El gobierno de un país o región es aquel que establecerá la forma de vida en este, así que si no te preocupa la política, consecuentemente se podría decir que no te preocupa la forma de vivir, que se podría entender también como que no te importa que te manejen a su antojo.

2. Define y explica en qué consisten la Justicia y la Dignidad.

La justicia está directamente ligada a la igualdad, y consiste en que los asuntos de otras personas te conciernen a ti, así como los tuyos conciernen a otras personas.

La dignidad, también emparentada con la igualdad, consiste en el trato semejante a todas las personas, sin importar las diferencias físicas, mentales o ideológicas que tengan.

3. ¿Qué entiendes cuando se afirma que la “asistencia” (en el sentido de la asistencia social, etc.) no puede hacerse a costa de la libertad y de la dignidad de las personas?

Quiere decir que la asistencia debe de tener un trato especial a aquellos a quien la necesiten, pero eso no significa que se deba llevar a cabo una exclusión social de ese colectivo, al igual que tampoco se les debe poner por las nubes, pues todos son humanos.

4. ¿Sabrías explicar, a estas alturas, en qué consiste la ÉTICA?

La ética es la aquella disciplina humana que evalúa las situaciones, estudiando sus pros, contras, beneficios y riesgos, para después determinar si una acción es considerable como buena, mala o ambas.

CAPÍTULO VIII

1. ¿Qué piensas de las razones que da Savater para explicar las causas por las que asusta el placer? Expón dichas razones y arguméntalas.

Yo comparto la opinión de Savater, pues es cierto que el placer está ligado a la distracción, porque ¿para qué hacer otra cosa cuando puedes hacer algo que te cause sensación de gozo?, pero tampoco hace falta ser ''radical'' contra aquellos que experimentan el placer. Por otra parte yo creo que el placer debe ser siempre una meta, y se debe pasar por otras situaciones menos de menor atractivo, consiguiendo así al alcanzar dicha meta un placer aderezado con la buena sensación que causa el esfuerzo invertido para la causa.

2. ¿Podrías poner un ejemplo de las consecuencias del “uso” y del “abuso” de los placeres?

El uso del placer sería beberse una copa ocasionalmente, por ejemplo un fin de semana.

El abuso de ese mismo placer sería el alcoholismo, la dependencia de ese placer para que tu vida cobre sentido.

3. ¿Por qué crees que el autor da tanta importancia a la alegría? ¿Qué piensas tú al respecto?

Porque la alegría está relacionada directamente con el placer. Desde mi punto de vista, los placeres son complementos a la alegría, no causantes de ella. No sé si me he explicado, así que pondré el ejemplo del placer anterior. 

Cuando alguien se siente alegre, lleno de vitalidad, optimista, feliz (o llámalo como quieras), y se toma una copa es para que esa alegría se aderece y aumente en pequeña medida relativamente. En cambio, si un día estás deprimido, por mucho que te pongas a beber como un cosaco, difícilmente vas a conseguir esbozar una sonrisa. Cierto es que el alcohol, al afectar al cerebro, puede hacernos sentir una alegría ficticia, imaginario, pero que nos lleva al punto de partida otra vez, la tristeza, que intentamos seguir combatiendo con más alcohol, creándose así en muchos casos la adicción por dependencia a ese paraíso ficticio y engañoso.

4. ¿Qué piensas de la virtud de la templanza? Explica en qué consiste y expón tus razones a favor.

La templanza se puede definir como el arte de poner el placer al servicio de la alegría. Eso significa que no se debe dejar de ser feliz y de sentir placer por el simple pensamiento de que alguien esté sufriendo mientras tu gozas. En mi opinión, sería estúpido sentirse mal por estar disfrutando mientras alguien sufre, pues no te vas a pasar toda la vida disfrutando, ni él toda la vida sufriendo, por lo que debes aprovechar las ocasiones de tener una sensación placentera, porque ¿quién sabe si las volverás a tener? Es como si ahora mismo yo tuviese que sentir remordimientos porque tengo novia y un amigo mío no. Pues no, porque a él ya le llegará la ocasión, (y deberá aprovecharla en mi opinión), y por mucho que pese decirlo, es prácticamente improbable que yo siga con mi novia por siempre. En adicción, y aunque no lo pida el enunciado, me gustaría comentar la que considero como antítesis de la templanza, que son aquellas personas que cuando sufren, lo que pretenden es ''hacerse las víctimas'', haciendo ver que su sufrimiento es mayor de lo que realmente es, e intentando transmitirlo hacia ti, o en todo caso, causar compadecimiento, de forma que esa otra persona se abstenga de tener placer porque este primero lo está pasando fatal.

CAPÍTULO VII

1. ¿Qué piensas de la idea de Marco Aurelio de que los hombres siempre me convienen?
Como dice la mítica frase, el ser humano está creado para vivir en sociedad, y es por varios motivos, pues no creo que sea solo porque ''así se siente más hombre'', lo cual fue dicho por Kant. Desde mi punto de vista, el ser humano ya necesitaba vivir en sociedad en el momento de sus orígenes, y esa asociación era necesaria para la supervivencia, pues el ser humano bien es sabido que no es el animal más preparado físicamente, y a pesar de tener un gran intelecto, yo creo que la mayoría de él ha sido aprovechado para asociarse y lograr objetivos comunes, no solo en aquella etapa de su existencia, sino a lo largo de toda la historia. Además, a medida que se ha ido progresando, los objetivos dejan de ser siempre de vital trascendencia, pues surgen otros relacionados por ejemplo con el ocio. Es de recalcar también que una inteligencia más desarrollada complica el cortejo, por lo que establecer contacto social macho-hembra se hace necesario. Como último punto, anotaría la seguridad que aporta poder denominarse a sí mismo como miembro perteneciente a un grupo (ya que al fin y al cabo, siempre hay una relación más profunda con un limitado número de personas). En resumidas cuentas, estoy de acuerdo con que la socialización con otros hombres es buena y necesaria, sean como sean, pues además, de ahí puedes sacar modelos a seguir o a no seguir que te ayudarán en tu desarrollo como persona.

2. Busca y expón las ideas fundamentales de este emperador romano.

La base de la ética de Marco Aurelio es que el bien no está en los objetos externos, sino en la sabiduría y el dominio de uno mismo. El estoicismo, adoptado por este emperador romano, establecía que ''El ser viviente, en general, se caracteriza por una tendencia a conservarse a sí mismo, a apropiarse de su mismo ser y de todo lo que sea adecuado para conservarlo, y a evitar todo lo que le sea contrario, conciliándose consigo mismo y con las cosas que son conformes a su propia esencia'' Los estoicos indican esta característica fundamental de los seres mediante el término oikeiosis (apropiación, atracción,conciliatio). El estoicismo distinguía al ser humano en dos partes: el cuerpo, que es la carne y el alma, que es la parte espiritual (pneuma). Marco Aurelio instauró una parte más, el intelecto, superior al alma

Aunque opino que en determinadas ocasiones sería correcta este pensamiento, no se puede establecer como lógica aplicable de manera global. Según el estoicismo, lo bueno es aquello que es bueno para ti, pero en muchas ocasiones, lo bueno para ti puede ser malo para otra persona, lo cual puede darse a comprender también como malo para ti. También puede suceder al revés, que al hacer algo bueno para alguien te perjudiques a ti mismo, pero recibas una compensación moral que te pueda hacer calificar tal acción como buena para ti.

3. Comenta la siguiente frase del personaje de la obra de Mary W. Shelley, Frankenstein : “Soy malo porque soy desgraciado”


Los malos son denominados así por su carácter hostil frente a la sociedad, pero seguramente nunca nos hayamos planteado la razón de su comportamiento. Este no es mi caso, pues ya en alguna ocasión me he puesto a meditar el por qué de que una persona pueda cometer ciertas atrocidades, y mi conclusión fue que lo hacen por falta de atención, y más concretamente, por falta de cariño. Desde mi punto de vista, el hacer daño a otras personas está en la mayoría de las veces ligado al rechazo social que sufre el agresor, que le mueve a actuar así no ya por venganza, sino por el ser nombrado, el sentirse ''alguien'', y tener importancia en la vida de otra persona, ocupar una parte de su mente. Como ejemplo podemos rescatar de entradas anteriores a Ricardo III, duque de Gloucester. Él se volvió malvado para así sentirse querido, si no querido, al menos para sentirse alguien importante, al igual que muchos otros lo que querían lograr mediante su crueldad es transmitir un sentimiento a la multitud, si no podía ser amable, al menos gozarían de infundir miedo tan solo con que se oyera pronunciar sus nombres.

TEMA 7: ÉTICA Y TECNOLOGÍA

CUESTIONES DE ANÁLISIS Y REFLEXIÓN

1 ¿Cómo estaremos en un futuro si dejamos que la ciencia y la tecnología se desarrollen sin ningún límite ético?

Si la tecnología se desarrolla sin límite ético, se desembocaría en dos fenómenos que principalmente se me vienen a la mente:

Para empezar, se buscaría crear un ''superhombre'', haciéndolo con un modelo idílico de perfección; o lo que es peor, se crearía o modificaría a los hombres a antojo de los más adinerados, que por supuesto, serían quienes moverían los hilos si todo esto sucediera; seguramente intentarían crear individuos que les aportasen un beneficio, ya sea económico o de otra índole. Por ejemplo, podrían crear individuos para que les obedecieran inflexiblemente, o modificar a los existentes para aumentar que fueran más rentables.

El otro fenómeno que se me ocurre, que es en cierto modo el del ''superhombre'', sería el burlar a la muerte constantemente. Una vez más, los más sobrados de bolsillo podrían prolongar su esperanza de vida más allá de lo imaginable, lo cual aunque pueda resultar tentador no es para nada ético.

2. ¿Sería moralmente aceptable clonar seres humanos?

Como ya he dicho miles de veces, estoy a favor de la clonación con motivos terapéuticos, es decir, crear un clon para extraer sus células cuando este está aún en estado de blastocisto para después realizar un trasplante celular y recuperar un tejido herido. 

Otra cosa distinta es la clonación con fines reproductivos, de la cual no puedo decir menos que que es una aberración, pues en mi opinión crear seres humanos no es nada ético, pues sólo se me ocurren dos fines: uno es crearlo para sustituir la pérdida de otro y otro es crearlo como un ser nuevo. En cuanto al primer caso, sencillamente, cada ser humano es irreemplazable en sí mismo, y en cuanto al segundo, no creo que los seres humanos sean algo que se pueda ''producir en serie'' y al antojo del creador.

3.¿Cómo valoraremos, por tanto, la energía nuclear?

  Fisión nuclear= energía eléctrica=aplicaciones médicas = bomba atómica= Desastres de Chernóbil o Fukushima=aumento de cánceres, …

Para hablar de la energía nuclear me gusta recurrir a los dichos populares, entre los que destaco ''Al que algo quiere, algo le cuesta'' y ''Quien no arriesga no gana''. Una vez introducidos estos dos conceptos, vamos a especificar un poquito más.

La energía nuclear es cierto que tiene muchos puntos en contra, como el hecho de que da lugar a residuos dañinos para la vida que además tardan en desintegrarse, los numerosos accidentes históricamente acontecidos en las centrales, además del impacto ambiental que estas causan y los demás riesgos que conlleva; pero también hay que tener en cuenta que es una energía catalogable como limpia, y además bastante rentable y desarrollada. En mi opinión, no podemos decir ''Energía nuclear si'' o ''Energía nuclear no'', no al menos sin antes barajar sus pros y sus contras y ver si es adecuado para la zona. En el caso de España, por ejemplo, no me agrada demasiado el tener una central nuclear cerca, pero yo pienso que es mejor eso que comprar la energía a Francia (además, que si pasa algo en alguna central francesa situada al sur, las consecuencias serían iguales a si pasa algo en una situada en el País Vasco, por ejemplo)

Para concluir, me gustaría añadir que no solo se debería pensar en energía nuclear y en combustibles fósiles, sino invertir y seguir investigando y progresando con las energías renovables.

4. Comenta las siguiente frase acerca de la actual sociedad de la información y comunicación

  “Lo que no es imagen resulta aburrido o sencillamente no existe”. El bombardeo de imágenes al que estamos sometidos fomenta una banalización de los contenidos y desarrolla en la sociedad una actitud acrítica". 

Últimamente, gracias al desarrollo de los medios de comunicación y a la globalización, estamos acostumbrados a recibir tanta información y tan constantemente que tendemos a hacer una selección de lo más llamativo, y a desechar el resto. Así, la noticia en sí no tiene importancia si la forma de contarla no es la adecuada. Por eso, se intenta buscar lo diferente, para así sorprender al espectador, captar su atención a menudo con imágenes.

"   La televisión e internet son la fuente principal de entretenimiento y por ello poseen una gran fuerza para crear e influir en la opinión de la masa"

   Como posiblemente todo el mundo se haya dado cuenta, en las dictaduras se suele tomar el control de los medios de comunicación, emitiendo solo lo que el líder permite y/o censurando contenidos. Ya lo hizo Hitler hace más de medio siglo, y más recientemente Gadafi, ambos con un fin común: dominar la población. Y es que para dominar a la multitud ya no sirve con imponerse por la fuerza, ahora es necesario mantener a esa población aislada del mundo, ignorante de que pasa más allá de tus fronteras, es así como se evita la revolución. Además de evitar que entren en contacto con ideas diferentes, lo principal es meter en la cabeza a la multitud tu idea, y para ello los medios de comunicación son esenciales, y como ya hemos mencionado en la pregunta anterior, las imágenes son mucho más llamativas. Da la casualidad de que internet y la televisión tienen ambas la posibilidad de mostrar imágenes, y no solo eso, sino texto y sonido también, siendo unos medios óptimos de captar la atención de las masas, e influir en su forma de pensar.

   "En la actualidad las tecnologías en el ámbito de las comunicaciones (telefonía móvil) y de internet (redes sociales) ha cambiado la forma de entender el mundo y la de relacionarse con los demás. Podríamos hablar de una radicalización del individualismo."

    En ciertas ocasiones, el estar siempre conectado resulta ridículo, y más cuando hablamos de compartir públicamente información tuya que quizás hace unos años no habrías contado a penas a más que tus mejores amigos. Pero es así, redes sociales como Tuenti, Facebook y en especial Twitter invitan a compartir información llamémosla personal, que para algunos no es más que decir lo que estás haciendo, pero para otros va mucho más allá.

     5. Define el concepto de BIOÉTICA

     Se conoce con el nombre de Bioética a aquella rama de la Ética que se ocupa de promulgar los principios que deberá observar la conducta de un individuo en el campo médico. Aunque, la bioética, no solamente se reduce o limita a entender en lo que respecta al campo médico, sino que además suele entender, también, en aquellos problemas morales que se suscitan en el transcurrir de la vida cotidiana, extendiéndose entonces su objeto de estudio y atención hacia otras cuestiones como ser el correcto y debido trato a los animales y al medio ambiente, por ejemplo.

   6. Aporta tu opinión personal y busca información acerca de los siguientes asuntos tratados por la Bioética:

        a. La reproducción humana asistida.¿ Existe un derecho individual a procrear?

     Sí, si no tienes capacidad para tener hijos, ¿por qué negarte la posibilidad a ser padre?

       b. Alimentos transgénicos. ventajas e inconvenientes

      Beneficios de la biotecnología de alimentos

      El uso de los alimentos transgénicos puede tener diversos efectos positivos, entre los que se destacan:

·         Posibilidad de crear alimentos con más y mejor composición nutricional (más vitaminas, minerales y proteínas y menos grasas)

·         Creación de cultivos más resistentes a los ataques de microorganismos, hongos o insectos sin necesidad de emplear productos químicos.

·         Alimentos con mayor tiempo de conservación, y cultivos resistentes a la sequía.

·         Erradicación del hambre mundial mediante una producción  más sencilla, barata y accesible.

·         Mayor rendimiento  económico para empresas.

·         Avances en medicina, derivados de la integración de medicamentos en ciertos alimentos.

  

      Riesgos de la biotecnología de alimentos

      La producción de estos organismos modificados podría tener  también efectos negativos:

·         Posible desarrollo de alergias en de los consumidores, ocasionadas por una mala asimilación de los nuevos genes por parte de los alimentos, lo cual es imprevisible.

·         Las plantas modificadas genéticamente, mediante la polinización, podrían mezclarse con las plantas no modificadas, creando híbridos y ocasionando una más que probable destrucción de la biodiversidad.

·         El flujo del polen ocasionaría también el traspaso a plantas silvestres de ciertas cualidades las cuales les harían inmunes ante herbicidas. Tanto este ejemplo como el anterior, alterarían el equilibrio ecológico.

·         Se produciría una dependencia directa de los agricultores hacia las grandes empresas.

·         Posible debilitación del sistema inmunológico de los consumidores, así como otras patologías, las cuales no son más que suposiciones de momento.

       c. Sondeos genéticos y sus posibles aplicaciones discriminatorias: ¿Existe un derecho a la intimidad genética y no saber la predisposición a enfermedades incurables.? 

  Por supuesto, si no quieres ser examindado y conocer tus características genéticas, estás en tu pleno derecho.

        d.Modificación genética de la línea germinal: ¿es moral "mejorar" la naturaleza humana?

     Vale, esto ya lo he contestado en el 1, así que haré un pequeño resumen(esto me pasa por no leer todas las preguntas..)

    El ser humano no debe ser alterado genéticamente para hacerlo ''superior'', porque ya solo la palabra en sí sugiere cuál sería una de sus consecuencias: la desigualdad. Además de una desigualdad entre esos seres y nosotros los ''inferiores'', tengamos en cuenta que esas modificaciones no se crean solas, lo que quiere decir que habría alguien detrás de todo ello, que por supuesto, crearía a dichos seres con la finalidad de beneficiarse de ellos, por lo que posiblemente intentaría tenerlos en estado de sumisión. ¿Veis algo ético en todo esto?, porque yo no. 

    

      e.Clonación y el concepto de singularidad individual; derechos a no ser producto del diseño de otros.

(    Otra pregunta igual, ¡viva!) 

   Los seres humanos no deben ser diseñados por nadie, porque eso sería antinatural, además, que el diseñador, como dije en el ejercicio anterior, pretendería seguramente  beneficiarse aquellos seres que crease, por lo que el diseño sería óptimo para él, aunque no fuera adecuado para la sociedad en su conjunto.

   f.Cuestiones derivadas de la mercantilización de la vida ( Ej.comercio con avances biogenéticos)

n  Los seres humanos, como bien lo estipula la Declaración de los Derechos Humanos, ni tienen precio, ni se pueden poseer, por lo que la comercialización  de clones sería contraria totalmente a la ética. Otra cosa sería hablar de comercializar con tratamientos biotecnológicos, tales como el ya nombrado trasplante celular, o bien la comercialización de transgénicos, con los que sí estaría de acuerdo.

OBSOLESCENCIA PROGRAMADA: COMPRAR, TIRAR, COMPRAR

1-¿Qué es la obsolescencia programada?

La obsolescencia programada  consiste en la fabricación de productos con un periodo de funcionamiento correcto fijado previamente. Esta actividad, que comenzó a desarrollarse entre 1920 y 1930, está orientada a fomentar el consumo mediante la necesidad real de productos.

2-¿Desde que año lleva funcionando la bombilla más antigua? ¿Donde está situada hoy en dia?.¿ Por qué no tenemos todos en nuestras casas bombillas comó esa? ¿Qué fue Phoebus?

La bombilla del parque de bomberos de Livermore (California), lleva funcionando desde 1901. Esa clase de bombillas de gran durabilidad se dejaron de fabricar por el proyecto Phoebus, un cártel entre empresas de todo el mundo que pretendía fijar la vida útil del producto, así como repartir las zonas comerciales. La finalidad de este proyecto, como cártel que es, es el mayor lucro por parte de las empresas fabricadoras de bombillas, las cuales pueden fabricar y vender más productos dada la necesidad de su adquisición por parte del consumidor.

3-¿Si los recursos del planeta son limitados, es viable crear productos que duren menos para aumentar asi la cantidad producida?. ¿ Es ético?. Justifique su respuesta

No, es sin duda una atrocidad malgastar las materias primas, por supuesto limitadas, de nuestro planeta sólo con el fin de enriquecer a los empresarios fabricantes de productos que podrían tener una vida útil mayor, ahorrando componentes, e incluso podrían ser más sostenibles con el medio ambiente, pues hasta hace muy poco seguían usándose bombillas cuyo consumo era mayormente transformado en calor, y no en luz.

Éticamente hablando, cierto es que podría considerarse que la obsolescencia programada crea y mantiene muchos puestos de trabajo, pero no me parece correcto que se emplee tanta mano de obra y tanto material en algo que sería totalmente innecesario simplemente haciendo que durasen más los productos. En mi opinión, las investigaciones y los fondos deberían destinarse al progreso y a descubrir y crear nuevas formas de energía, no a buscar métodos de lucrarse a partir de rebajar la calidad de los productos, o a sobornar a aquellos que intentan crear un mundo más sostenible y viable.

4-Ponga algún ejemplo del video de cómo se puede  hacer para que caduque un objeto electrónico antes de tiempo

En el video se habla de unas impresoras que poseen una esponja que se va empapando de tinta poco a poco, y un mecanismo que inhabilita el aparato una vez se ha gastado una cantidad X de tinta.

5- ¿ Cuántos tipos de obsolescencia programada conoces? ¿ Qué importancia tiene el consumidor en el desarrollo y continuidad de cada uno de los tipos de obsolescencia?

Un tipo es aquel en el que se altera la producción de un producto, incorporándole componentes o mecanismos que hacen que se reduzca su periodo de funcionamiento correcto, haciendo que este se vuelva prácticamente inútil pasado ese plazo. En esta clase de obsolescencia, el consumidor recurre a la compra de un nuevo producto, lo cual se ve aderezado por el hecho de que la compra de componentes por separado, o el intentar que el aparato sea reparado resulten relativamente más caros que la adquisición de un nuevo producto distinto.

La palabra distinto nos introduce al siguiente tipo de obsolescencia: la obsolescencia por modas. En este tipo de obsolescencia lo que se busca es llamar al consumidor mediante pequeñas modificaciones en los productos, haciendo que este sienta un cierto desprecio por los que él ya posee y estás ‘’anticuados’’. Este tipo está directamente relacionado con el lanzamiento periódico de nuevos productos ‘’mejorados’’, y para ello la publicidad juega un papel muy importante, vendiendo esa idea de necesidad del nuevo producto, o de desprecio a los anteriores.

6- Explique en qué consiste el caso de la obsolescencia programada en el  IPOD  de Apple

Fue descubierto que el IPod de Apple llevaba incorporada una batería de litio de una duración fija de unos dieciocho meses, tras los cuales el aparato se volvía literalmente inútil, pues esta batería no era reemplazable, y si intentabas contactar con Apple solicitando una nueva, simplemente te sugerían que comprases un nuevo IPod. Así que tu aparato de música, tras 18 meses se convertía en un bonito y llamativo pisapapeles de 500$

7- ¿Te sientes responsable de ser un participante importante dentro del juego de la obsolescencia? ¿Crees que podrías hacer algo para tratar de combatirla?

Todos somos víctimas de la obsolescencia, y todos colaboramos con ella inconscientemente. Es cierto que tenemos un amplio mercado, lo cual nos puede facilitar la selección de productos, pero muchas veces nos dejamos llevar por lo prescindible, lo superficial, o por características que nos pueden ser innecesarias, pero aún así compramos ese producto porque lo vemos más completo que el otro, el cual no posee todas esas características, pero quizás tenga una mayor calidad y durabilidad. Otra cosa que podría y debería hacer además de cambiar mis parámetros de selección es aguantar con mis posesiones aunque nos vendan la idea de que están obsoletas. Por ejemplo, no se puede tirar la ropa de un año para otro (salvo en ciertos casos, claro está), y no es completamente necesario tener la PlayStation 4 desde el mismo momento de su lanzamiento.

8- ¿Qué relación existe entre la obsolescencia programada y la llamada “Economía del Crecimiento”?

La economía de crecimiento en una lógica basada no en crecer por satisfacer las necesidades del consumidor, sino en crecer por crecer. Para ello, se hace necesario un consumo regular y un amplio mercado de oferta y demanda, el cual no sería posible de no existir la obsolescencia programada, pues todas sus variedades están enfocadas a causar un aumento en la demanda de productos por parte de los consumidores, con un consiguiente aumento de la oferta, o bien una oferta que indirectamente obligue al consumidor a adquirir ese producto, creando así una moda, y por tanto un aumento de la demanda.

9- ¿ Donde van a parar toda esa cantidad de recursos y bienes que nosotros sustituimos?.  ¿Te parece ética esa forma de deshacernos de los bienes o recursos que desechamos? ¿Podrías proponer alguna alternativa?

Los desechos electrónicos, y seguramente todos los demás van a parar al tercer mundo, donde llegan etiquetados en conteiner como productos de segunda mano. En ellos, los primeros productos son, efectivamente, de segunda mano y con vida útil, pero el resto del cargamento es completamente basura. Si ese sistema de evasión de la ley no da resultado, siempre habrá una serie de sobornos que lo posibiliten.

No es para nada ético este método de quitarse de en medio la ‘’basura’’, la cual para empezar no debería convertirse en deshechos como tal tan rápidamente, dado su alto coste. En mi opinión se debería buscar algún medio de reutilización de los componentes de dichos aparatos antes de tacharlos de inútiles y enviárselos a nuestros vecinos tercermundistas. Por supuesto, debería plantearse la realización de productos de larga durabilidad, y la reducción de manipulación del consumidor.